Морской заговор: Тайна устойчивого рыболовства смотреть онлайн

Британский режиссёр Али Табризи с детства увлечён океаном и начинает фильм с привычной для экологических документалок темы - загрязнения пластиком. Но, разбираясь в судьбе выброшенных сетей и других снастей, он приходит к выводу, что за красивыми кадрами морской природы скрывается проблема масштабнее пластиковых трубочек: промышленный вылов. Камера следует за Табризи от разговоров с учёными и защитниками животных к местам, где добывают и продают морепродукты. В японской бухте Тайдзи он снимает охоту на дельфинов и показывает, как часть животных, по версии фильма, попадает в океанариумы, а остальных забивают; заодно автор обращает внимание на содержание ртути в мясе дельфинов. В других эпизодах речь идёт о китобойном промысле, продаже акульих плавников и гибели морских животных, которые случайно попадают в сети и на крючки. Постепенно фильм превращается из истории о пластике в расследование: Табризи пытается выяснить, кто контролирует рыболовную отрасль и почему её вред, как он считает, остаётся в тени.

Путешествуя по разным странам, создатели чередуют интервью, съёмки на местах и скрытую камеру. В Таиланде Табризи расследует сообщения о принудительном труде на рыболовных судах; в разговорах с активистами и представителями природоохранных организаций он разбирает незаконный промысел, слабость контроля и обещания устойчивого рыболовства. Под сомнение попадают и привычные ориентиры покупателя - маркировки вроде «дельфино-безопасного» тунца и сертификаты экологичности: автор задаётся вопросом, способны ли они гарантировать, что улов не причиняет вреда экосистеме. Финал приводит его к радикальному выводу: если сохранить океан, по мнению фильма, невозможно, продолжая есть морепродукты, нужно отказаться от них. «Морской заговор» поставлен и снят Табризи, а среди его продюсеров - создатели «Скотозаговора» Кип Андерсен и Киган Кун; фильм вышел на Netflix в 2021 году. После премьеры учёные и организации оспаривали некоторые цифры и обобщения картины, поэтому её выводы стоит воспринимать как позицию авторов, а не как бесспорный научный консенсус.